- EAN13
- 9782366598889
- Éditeur
- Le Mono
- Date de publication
- 19/11/2019
- Langue
- français
- Fiches UNIMARC
- S'identifier
Livre numérique
-
Aide EAN13 : 9782366598889
-
Fichier EPUB, avec DRM Adobe
- Partage
-
6 appareils
- Lecture audio
-
Impossible
3.49 -
Fichier EPUB, avec DRM Adobe
Ce livre traite de l'histoire de la peinture française et des différentes
écoles ayant influencé son évolution."L’histoire de l’art en France soulève
deux questions particulièrement dignes d’étude : quelles sont les qualités
distinctives de notre école ? Depuis quand avons-nous une école, et quelles
périodes diverses peut-on distinguer dans son développement ? C’est sur ces
deux questions que nous interrogerons les auteurs des récents travaux sur la
peinture française, et que nous présenterons aussi nos propres vues. Ce sera
le moyen d’indiquer à la fois les conditions qu’on n’a pas suffisamment
remplies dans les ouvrages publiés, et les exigences légitimes auxquelles des
travaux plus complets devraient satisfaire. On n’a jamais contesté à la France
la gloire d’avoir produit de grands peintres, mais on a dit maintes fois et
l’on répète encore que la peinture française, envisagée en général, manque
d’unité et de tendances originales. Suivant l’opinion accréditée au XVIIIe
siècle par Watelet et acceptée de nos jours en vertu d’une certaine
inclination à sacrifier de trop bonne grâce les mérites qui nous
appartiennent, l’art n’aurait en France qu’une physionomie d’emprunt, sinon
même une physionomie négative…"
écoles ayant influencé son évolution."L’histoire de l’art en France soulève
deux questions particulièrement dignes d’étude : quelles sont les qualités
distinctives de notre école ? Depuis quand avons-nous une école, et quelles
périodes diverses peut-on distinguer dans son développement ? C’est sur ces
deux questions que nous interrogerons les auteurs des récents travaux sur la
peinture française, et que nous présenterons aussi nos propres vues. Ce sera
le moyen d’indiquer à la fois les conditions qu’on n’a pas suffisamment
remplies dans les ouvrages publiés, et les exigences légitimes auxquelles des
travaux plus complets devraient satisfaire. On n’a jamais contesté à la France
la gloire d’avoir produit de grands peintres, mais on a dit maintes fois et
l’on répète encore que la peinture française, envisagée en général, manque
d’unité et de tendances originales. Suivant l’opinion accréditée au XVIIIe
siècle par Watelet et acceptée de nos jours en vertu d’une certaine
inclination à sacrifier de trop bonne grâce les mérites qui nous
appartiennent, l’art n’aurait en France qu’une physionomie d’emprunt, sinon
même une physionomie négative…"
S'identifier pour envoyer des commentaires.