Fichte et l’ontologie

On sait que pour Kant « le nom orgueilleux d’une ontologie, qui prétend donner
des choses en général des connaissances synthétiques a priori doit faire place
au nom modeste d’une simple analytique de l’entendement pur » (Critique de la
raison pure). Serait-ce alors que l’ontologie, comme pensée de l’être, doive
disparaître de toute philosophie transcendantale ? Telle est la question qui
anime les textes du présent volume, où sont proposés des regards croisés sur
une possible « ontologie » fichtéenne. Il en ressort la question du statut de
l’absolu, et, corrélativement, du degré de la rupture chez Fichte entre
métaphysique dogmatique et philosophie transcendantale. D’un côté, Fichte dit
ne parler que du savoir et non de l’être – ce pour quoi son œuvre est une
doctrine de la science. D’un autre côté, il affirme l’être sous la forme de
Dieu, et son discours semble alors rejoindre la situation qui précède la
distinction entre ontologie (comme métaphysique générale), et théologie (comme
métaphysique spéciale), établie au cours du XVIIIe siècle. Les présentes
études montrent que la redétermination tant de l’être que de Dieu justifie
chez Fichte leur identification, et une réduction de l’ancienne métaphysique
au binôme être/image. Parce que l’être n’est pas chez Fichte un être mort,
inerte, mais vie et réalité dynamique, il est par soi créateur et mérite à ce
titre d’être compris comme Dieu. Si le concept d’être et l’idée de Dieu
subissent ainsi une modification totale de leur détermination, une simple
reconduction de la pensée de Fichte à une métaphysique précritique manquerait
l’essentiel de la visée de sa doctrine. C’est ce que visent à établir les
études du présent volume.